Ilość wizyt z ostatnich 30 dni:
Prezes UODO apeluje o wyodrębnienie stanowiska inspektora ochrony danych (IOD) w wykazie stanowisk urzędników służby cywilnej. Wystąpił w tej sprawie do Szefowej Służby Cywilnej, wskazując, że ten brak utrudnia IOD prawidłowe pełnienie funkcji. To już czwarta próba podjęta przez organ nadzorczy w tej sprawie na przestrzeni lat.
Wykaz stanowisk urzędników służby cywilnej systematyzuje i porządkuje katalog stanowisk w służbie cywilnej oraz zwiększa ich przejrzystość i czytelność. Brak stanowiska inspektora ochrony danych w wykazie stanowisk wyklucza lub utrudnia przyjmowanie rozwiązań gwarantujących IOD niezależne i skuteczne wykonywanie tej funkcji. Sytuacja ta może niekorzystnie wpływać na poziom ochrony danych osobowych w administracji publicznej.
PUODO podkreśla, że istniejąca w architekturze stanowisk urzędniczych luka utrudnia właściwe wywiązywanie się organów publicznych z obowiązku wyznaczenia IOD. Przede wszystkim uniemożliwia zatrudnienie IOD na odrębnym stanowisku, co pozwoliłoby na zapewnienie niezależności inspektorowi. Powoduje również przypisywanie obowiązków IOD jako dodatkowych zadań już zatrudnionym pracownikom nawet w sytuacjach, gdy może to powodować konflikt interesów. Ponadto pracodawcy, bez wyodrębnienia oddzielnego stanowiska, trudno jest zapewnić podległość IOD najwyższemu kierownictwu (zgodnie z art. 38 ust. 3 RODO), co jest niezbędne dla zagwarantowania niezależności inspektora. Łączenie funkcji IOD z innymi obowiązkami może powodować konflikt interesów (o którym mówi art. 38 ust. 6 RODO), a tym samym utrudniać prawidłowe wykonywanie zadań inspektora oraz realizację innych zadań, gdy wystąpi pomiędzy nimi sprzeczność.
Jak zauważa Prezes UODO, zamieszczenie określonego stanowiska w wykazie nie oznacza obowiązku jego tworzenia. Natomiast jego brak w wykazie utrudnia zatrudnienie na stanowisku inspektora ochrony danych w większych instytucjach, np. w ministerstwach, urzędach centralnych czy urzędach wojewódzkich. Uzasadniając swoje stanowisko, Prezes UODO wskazuje na wynikający z RODO obowiązek zapewnienia przez administratora niezależnego i prawidłowego wykonywania funkcji IOD, m.in. zapewnienia bezpośredniej podległości IOD najwyższemu kierownictwu oraz zakaz nakładania na inspektora innych zadań i obowiązków, jeśli mogłyby one spowodować konflikt interesów.
